În politica din Timișoara a izbucnit un conflict spontan între viceprimarul USR al Timișoarei, Ruben Lațcău, și președintele PSD al Consiliului Județean Timiș, Alfred Simonis.
Scandalul a pornit de la un interviu acordat de Ruben Lațcău la Tele Europa Nova, marți seara, în care viceprimarul s-a arătat sceptic în privința posibilității Consiliului Județean Timiș de a susține cofinanțarea pentru construcția noului stadion „Dan Păltinișanu”.
Ruben Lațcău a afirmat că promisiunile de finanțare făcute de conducerea PSD pentru proiecte majore – inclusiv pentru stadion – sunt „nerealiste” și „bazate pe bani inexistenți”. El a explicat, cu cifre, că întregul plan de cofinanțare prezentat de Consiliul Județean Timiș nu are acoperire bugetară. Potrivit calculelor sale, CJ Timiș ar urma să suporte peste 40 de milioane de euro, o sumă pe care instituția nu o poate susține în condițiile actuale.
„Această sumă este una pe care instituția o cheltuie, din fonduri proprii, în 5–6 ani. Județul are deja un credit de 150 de milioane de lei, luat pe vremea lui Alin Nica pentru alte proiecte clare, unul dintre ele fiind demolarea vechiului stadion, care limitează capacitatea de împrumut pentru anii următori. Acest scenariu financiar este complet nerealist. Nu poți cheltui mai mult decât produci — e o chestiune simplă de logică. Totul ține mai degrabă de talentul de persuasiune al unora, nu de posibilitățile reale ale județului”, a spus Ruben Lațcău.
Replica lui Alfred Simonis a venit prin intermediul unui clip video de miercuri și a fost una brutală, din topor, necioplită. În loc de argumente și date, liderul PSD Timiș a preferat un discurs de tip bullying politic, presărat cu jigniri și insinuări periculoase, fără nicio dovadă concretă privind existența banilor în bugetul CJ Timiș.
În locul cifrelor, Simonis a adus etichete precum un mic și agresiv bully, arătând prăpastia dintre cele două moduri de a face administrație: unul bazat pe competență, date și realism, și altul bazat pe populism ieftin în care fermitatea este confundată cu agresivitatea.
În timp ce Ruben Lațcău a venit cu o analiză detaliată a bugetului Consiliului Județean Timiș și a capacității reale de finanțare, Alfred Simonis a ales registrul atacului politic. Discuția despre bani s-a transformat într-o tiradă despre „reavoință”, „incompetență” și presupuse conspirații, mai degrabă AUR-iste, împotriva PSD-ului.
Culmea este că Alfred Simonis nu a contrazis datele prezentate, ci s-a limitat la o afirmație generală potrivit căreia „există bani pentru stadion”. Un discurs construit mai degrabă ca un scandalagiu, pe frustrare decât pe argumente, care mută discuția din zona faptelor în cea a furiei necontrolate.
Ceea ce diferențiază clar cele două abordări este raportarea la realitate. În fond, întrebarea nu este „cine are dreptate politic”, ci „cine are dreptate economic”.
Iar la acest capitol, tonul și reacția lui Alfred Simonis arată, din păcate, că în lipsa unei argumentații solide, soluția rămâne agresivitatea sterilă. Un model de politică vechi, în care se ridică vocea atunci când cifrele și realitatea prăbușesc Castelul de Nisip al oricărui Conte. Pentru că deși Ruben Lațcău nu este cel mai fin diplomat, asta nu trebuie să distragă atenția de la realitatea din cifre, cu atât mai mult cu cât nimeni nu contestă faptul ca Alfred Simonis este un politician abil, cu siguranță mult mai abil decât Alin Nica, dar matematica rămâne matematică, iar un liceu cu profil sportiv cu siguranță nu ajută.
