Înalta Curte de Casație și Justiție a pus punct celui mai zguduitor scandal de corupție din vestul țării, în care protagoniștii principali au fost baștanul Iulian Bot, din Lugoj, și comisarul-șef Sorin Muntean, fostul inspector șef al IPJ Timiș, dar și fostul șef al Serviciului Economic din cadrul IPJ Timiș, comisarul-șef Pavel Dumitru, avocatul Marin Bilc, Petrea Bejan si Toader Constantin Nicolae.
După ce, la termenul din 16.03.2021, Curtea de Apel Timișoara i-a condamnat pe inculpați la ani grei de închisoare, acum judecătorii Înaltei Curți au rejudecat cauza și au decis sa aplice pedepse mai blânde, însă aproape toate cu executare în penitenciar.
Astfel, Sorin Muntean va executa 4 ani și 8 luni de închisoare, după ce, la fond, luase 6 ani de închisoare; Pavel Dumitru, 2 ani și 10 luni de închisoare cu suspendare și 60 de zile de muncă în folosul comunității, după ce, la fond, primise 5 ani de închisoare; Marin Bilc, 3 ani de închisoare în regim de detenție, după 3 ani și jumătate primiți de la Curtea de Apel; Bot Iulian – 4 ani și 8 luni de închisoare, în regim de deținere, după 7 ani în prima instanță; Bejan Petrea, 4 ani de închisoare, tot atât cu cât s-a pricopsit la instanță de fond. Toader Constantin Nicolae a fost achitat.
De asemenea, Înalta Curte a dispus obligarea doar a inculpatului Bot Iulian la plata sumei de 1.456.252.03 lei, echivalentul a 328.804,44 euro, reprezentând TVA datorata de către societatea AUTOSPORT VYP – TIN SRL către bugetul de stat, pentru perioada fiscala 2012 -2013, la care se adaugă accesoriile aferente, care se vor calcula pana la data achitării obligațiilor principale.
„Admite apelurile declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Timisoara, de inculpatii Bejan Petrea, Toader Nicolae Constantin si de intimatii inculpati Bilc Marin, Pavel Dumitru, Muntean Petru Sorin si Bot Iulian impotriva sentintei penale nr. 61/PI din data de 16 martie 2021, pronuntata de Curtea de Apel Timisoara, Sectia penala. Desfiinteaza, in parte, sentinta penala apelata numai sub aspectul: • retinerii incidentei cauzei de incetare a procesului penal prevazuta de art. 16 alin.1 lit.f Cod procedura penala cu privire la inculpatii Bejan Petrea, Bilc Marin, Pavel Dumitru, Muntean Petru Sorin si Bot Iulian; • gresitei individualizari a pedepselor aplicate inculpatilor; • gresita condamnare a inculpatului Bilc Marin pentru doua infractiuni de dare de mita; • gresita condamnare a inculpatului Toader Nicolae Constantin sub aspectul neretinerii cauzei de neimputabilitate prevazuta de art. 25 din Codul penal; • gresita obligare in solidar a aceluiasi inculpat la plata despagubirilor civile catre bugetul de stat; • neretinerii circumstantei atenuante judiciare referitoare la imprejurarile legate de fapta comisa, care diminueaza gravitatea infractiunii sau periculozitatea infractorului prevazuta de art.75 alin.2 lit.b Cod penal cu privire la inculpatul Pavel Dumitru; • pedeapsa rezultanta de executat cu privire la inculpatul Pavel Dumitru • modalitatea de executare a pedepsei pentru acelasi inculpat; • gresita retinere a dispozitiilor art. 19 din Legea nr.682/2002 privind protectia martorilor in ceea ce il priveste pe inculpatul Bilc Marin; • cuantumul pedepsei de executat ca efect al inlaturarii dispozitiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protectia martorilor in ceea ce il priveste pe inculpatul Bilc Marin; • cuantumul pedepselor finale rezultante de executat in ceea ce-i priveste pe inculpatii Muntean Petru Sorin, Bilc Marin, si Bot Iulian”, se menționează in preambulul Hotărârii 106/2023, citată de ImpactPress.
Potrivit rechizitoriului întocmit de procurorii DNA Timișoara, in perioada 2013-2016, inculpatul Bot Iulian a remis inculpaților Muntean Petru Sorin, Pavel Dumitru, câte 7.000 euro și altor două persoane (un ofițer de politie-denunțător în cauza și un contabil) sumele de 3.500 euro, respectiv 2.000 euro, în scopul ca aceștia să-și îndeplinească în mod defectuos atribuțiunile de serviciu, in legătura cu instrumentarea unui dosar penal in care acesta era cercetat pentru săvârșirea unor infracțiuni de evaziune fiscala, cu un prejudiciu de peste 800.000 de euro, in așa fel încât administrarea probelor sa conducă la o soluție in favoarea sa.
